城市学校网为您提供苏轼对“竹”的游戏性观照|姚华|阅读题_高三语文，本试卷满分9分，考试时间10分钟！
*试题下面附答案，方便同学们及时观察做题结果！
在托物言志的咏物传统下，物与特定情感或人格象征逐渐形成了较为紧密的结合。竹经霜不败、枝叶峭劲的自然属性，常被用以比喻不畏艰险、风骨倔傲的人格精神，竹也因此在传统文化中形成了“君子”形象，获得经典化了的象征意义。
宋代诗人的咏竹之作很大程度上延续了这一传统。然而，苏轼一些诗歌对竹的游戏性观照，是诗人对竹之诗意的新探索，体现了经典意象在个人化写作中的意义分化。
苏轼以游戏性的态度写竹时，以个人化的观照表现竹，探寻竹给人带来的幽默联想，体现出与正面托物言志相异的写作方式，于是竹在诗中的意义有所分化。不过，虽然苏轼对竹的观照描写有许多私人化因素，但其精神内涵的底线并未被打破。游戏性的写作，只是从各种角度使竹的形象更为亲切、生动、丰富。
对与竹相关的私人事件进行征用或影射，构成苏轼游戏性写竹的一个角度。苏轼常在诗中用发生于个人生活中的真实之事作为“典故”，这种“典故”可称为“私典”。宋人作诗以好用典故著称，典故是文化背景相似的士子所共有的知识，可根据学识领会。私典则相反。通常而言，诗人会以“自注”的形式标明来历，交待事实之本，若非如此，旁人则难解其意。苏轼在咏竹诗中用“私典”咏竹，并不以对竹的描写本身为目的，而更看重借物所传递的绵绵情意。不过，知名人物的“私典”会随着文字与事迹的流传而被众人分享，逐渐成为共有的知识，甚至成为后人诗中的典故，成为传承时代记忆的一种方式。
苏轼游戏性写竹的另一特殊视角，则利用了从自己的一首诗中发展出的逻辑，将“竹”和“饥”的联想勾联在一起。这首诗如下：
可使食无肉，不可使居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，俗士不可医。旁人笑此言，“似高还似痴？”若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤!
理解这首诗中苏轼对竹的议论，必须注意写作的具体场景。从逻辑上讲，“食肉”与“赏竹”并非不可兼得，苏轼反复申述二者之间的对立，是因此诗是对“於潜僧绿筠轩”的赋题。僧人戒肉食，因为是在僧寺的背景下咏竹，“可使食无肉，不可使居无竹”的描述才有所根据，句意也得以落实。苏轼借题发挥，将“肉”与“竹”分别对应物质与精神上的不同追求，以此象征俗与雅、痴和高的分别。将“赏竹”与“食肉”并置，实质上弱化了对竹之“不俗”精神的正面推崇，将“赏竹”置于一个颇具世俗趣味的语境之中——苏轼流露于此诗中的语气是幽默而轻松的。
苏轼另一种游戏性书写，则巧妙利用了“竹”“笋”之间同实异名的关系，在“竹”的意象中看到它与饮食、世俗趣味的联系。当“食笋”成为“爱竹”的原因时，对竹的欣赏就不再是纯粹精神性的追求，甚而成为与“食肉”类似的世俗爱好。与“笋”的联系巧妙赋予了“竹”沟通“雅”“俗”之趣的可能，使“竹”自身产生出与经典象征意味的反差，并由此构成幽默效果。“食无求饱，居无求安”是以道为己任的君子应有的形象，对口腹之欲的追求是与人格修养的自我完善相对立的行为。苏轼由竹及笋的联想似乎“不甚君子”，这既是对自我的调侃，也是对视竹为君子这一传统意义的调侃。
苏轼对竹的游戏性观照带有鲜明的个性特点，诗中的“竹”呈现出了与传统相异的形象。
在托物言志的咏物传统下，物与特定情感或人格象征逐渐形成了较为紧密的结合。竹经霜不败、枝叶峭劲的自然属性，常被用以比喻不畏艰险、风骨倔傲的人格精神，竹也因此在传统文化中形成了“君子”形象，获得经典化了的象征意义。
宋代诗人的咏竹之作很大程度上延续了这一传统。然而，苏轼一些诗歌对竹的游戏性观照，是诗人对竹之诗意的新探索，体现了经典意象在个人化写作中的意义分化。
苏轼以游戏性的态度写竹时，以个人化的观照表现竹，探寻竹给人带来的幽默联想，体现出与正面托物言志相异的写作方式，于是竹在诗中的意义有所分化。不过，虽然苏轼对竹的观照描写有许多私人化因素，但其精神内涵的底线并未被打破。游戏性的写作，只是从各种角度使竹的形象更为亲切、生动、丰富。
对与竹相关的私人事件进行征用或影射，构成苏轼游戏性写竹的一个角度。苏轼常在诗中用发生于个人生活中的真实之事作为“典故”，这种“典故”可称为“私典”。宋人作诗以好用典故著称，典故是文化背景相似的士子所共有的知识，可根据学识领会。私典则相反。通常而言，诗人会以“自注”的形式标明来历，交待事实之本，若非如此，旁人则难解其意。苏轼在咏竹诗中用“私典”咏竹，并不以对竹的描写本身为目的，而更看重借物所传递的绵绵情意。不过，知名人物的“私典”会随着文字与事迹的流传而被众人分享，逐渐成为共有的知识，甚至成为后人诗中的典故，成为传承时代记忆的一种方式。
苏轼游戏性写竹的另一特殊视角，则利用了从自己的一首诗中发展出的逻辑，将“竹”和“饥”的联想勾联在一起。这首诗如下：
可使食无肉，不可使居无竹。无肉令人瘦，无竹令人俗。人瘦尚可肥，俗士不可医。旁人笑此言，“似高还似痴？”若对此君仍大嚼，世间那有扬州鹤!
理解这首诗中苏轼对竹的议论，必须注意写作的具体场景。从逻辑上讲，“食肉”与“赏竹”并非不可兼得，苏轼反复申述二者之间的对立，是因此诗是对“於潜僧绿筠轩”的赋题。僧人戒肉食，因为是在僧寺的背景下咏竹，“可使食无肉，不可使居无竹”的描述才有所根据，句意也得以落实。苏轼借题发挥，将“肉”与“竹”分别对应物质与精神上的不同追求，以此象征俗与雅、痴和高的分别。将“赏竹”与“食肉”并置，实质上弱化了对竹之“不俗”精神的正面推崇，将“赏竹”置于一个颇具世俗趣味的语境之中——苏轼流露于此诗中的语气是幽默而轻松的。
苏轼另一种游戏性书写，则巧妙利用了“竹”“笋”之间同实异名的关系，在“竹”的意象中看到它与饮食、世俗趣味的联系。当“食笋”成为“爱竹”的原因时，对竹的欣赏就不再是纯粹精神性的追求，甚而成为与“食肉”类似的世俗爱好。与“笋”的联系巧妙赋予了“竹”沟通“雅”“俗”之趣的可能，使“竹”自身产生出与经典象征意味的反差，并由此构成幽默效果。“食无求饱，居无求安”是以道为己任的君子应有的形象，对口腹之欲的追求是与人格修养的自我完善相对立的行为。苏轼由竹及笋的联想似乎“不甚君子”，这既是对自我的调侃，也是对视竹为君子这一传统意义的调侃。
苏轼对竹的游戏性观照带有鲜明的个性特点，诗中的“竹”呈现出了与传统相异的形象。
（摘编自《苏轼对“竹”的游戏性观照》，作者姚华）
- 1．下列各项中，“竹”的形象不符合苏轼对“竹”的游戏性观照的一项是 (本题分数：3分)
- A：自笑平生为口忙，老来事业转荒唐。长江绕郭知鱼美，好竹连山觉笋香。逐客不妨员外置，诗人例作水曹郎。只惭无补丝毫事，尚费官家压酒囊。（苏轼《初到黄州》）
- B：今日南风来，吹乱庭前竹。低昂中音会，甲刃纷相触。萧然风雪意，可折不可辱。风霁竹已回，猗猗散青玉。故山今何有，秋雨荒篱菊。此君知健否，归扫南轩绿。（苏轼《竹》)
- C：昔我尝陪醉翁醉，今君但吟诗老诗。清诗咀嚼那得饱，瘦竹潇洒令人饥。试问凤凰饥食竹，何如驽马肥苜蓿。知君忍饥空诵诗，口颊澜翻如布谷。（苏轼《戏用晁补之韵》）
- D：筼筜谷在洋州，与可尝令予作洋州三十咏，《筼筜谷》其一也。予诗云
- 答案为：B
注：B竹的形象傲雪独立，有传统的象征意义。A把竹和笋相联系，C把竹和饥相联系，D把竹和笋相联系。这三项中竹的形象都是苏轼通过游戏性观照所书写的 - 2．下列理解，不符合原文意思的一项是 (本题分数：3分)
- A：竹在传统文化中具有“君子”的象征意义，这是因为竹具有经霜不败、枝叶峭劲的自然属性，经常被人们用来比喻不畏艰险、风骨倔傲的人格精神。
- B：苏轼对竹的游戏性观照虽然带有鲜明的个性特点，但是并没有打破竹的精神内涵的底线，反而从各种角度赋予“竹”更为亲切、生动、丰富的形象。
- C：如果没有“於潜僧绿筠轩”这一写作的具体场景，“可使食无肉，不可使居无竹”的描述就会没有根据，“食肉”与“赏竹”在诗中的对立也会令人费解。
- D：苏轼通过“竹”“笋”之间同实异名的关系挖掘出竹与饮食、世俗趣味的联系，赋予“竹”与传统文化中相异的形象，并以此否定了以道为己任的君子。
- 答案为：D
注：“以此否定了以道为己任的君子”说法绝对，原文是说“苏轼由竹及笋的联想似乎‘不甚君子’，这既是对自我的调侃，也是对视竹为君子这一传统意义的调侃” - 3．根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是 (本题分数：3分)
- A：宋代很多诗人写的咏竹诗延续了“竹是君子”的传统意义，而苏轼一些对竹游戏性观照的诗歌则探索了“竹”的新诗意，使“竹”在个人化写作中分化出新意义。
- B：私典指用在诗中的发生于个人生活中的真实之事，它会随着文字与事迹的流传而被众人分享，逐渐成为共有的知识，乃至成为后人诗中的典故，进而传承时代记忆。
- C：在诗中，苏轼以“肉”对应物质上的追求，象征俗与痴；以“竹”对应精神上的追求，象征雅和高。将“赏竹”与“食肉”并置，实质上弱化了竹的传统象征意义。
- D：不管是将“竹”和“饥”的联想勾联在一起，还是利用“竹”“笋”之间同实异名的关系，苏轼通过不同角度对竹进行游戏性观照的诗歌都带有幽默、诙谐的特点。
- 答案为：B
注：范围扩大，原文是说“知名人物的‘私典’会随着文字与事迹的流传而被众人分享……”